文学和语言

陈晓明：中国文学评论家，北京大学中文系教授。
法尔克：1982年起从事自由文学评论，同时担任德国多项文学奖评委。

文坛现状

法尔克：受“六八运动”影响，德国六、七十年代的文学相当政治化，具有现代性。八十年代出现大量后现代作品，勇于在形式上探索。九十年代之后的文学更强调自发、本真的写作，内容性更强了，带有价值反思的特征。

陈晓明：中国文学五十至七十年代间强行社会主义现实主义，政治性强，当然是受冷战特殊历史的影响。八十年代是中国文学向先锋主义挺进的时期，开始注重文学性。九十年代后，中国文学是松懈的。尽管也有一些好作品，但是又重新回到现实主义，加之市场化运作盛行，缺乏文学性和反思性。

法尔克：从事文学的人面对一个悖论，一方面希望摆脱社会的桎梏，写出纯粹的文学；但另一方面，文学又难以脱离社会语境。或许这是庸人自扰的伪问题，作家不一定考虑它，而是我们作评论的勉强分类。

虚实之辨

陈晓明：我的观点可能会遭到绝大多数批评家的批评，我觉得中国文学的悲剧在于一直被现实主义所桎梏，作品总是写得太重、太实、太透。读了《红桃——德语新小说选》,我觉得当代德语作家能写得轻、虚、留有余地。

法尔克：您说的是中德当代文学的交流项目，同一位出版人在德国也出版了《中国新小说选》。我读了这本书，想安慰一下陈教授，虽然中国文学在方法上和德国文学不同，但是在故事和叙述上还是非常能抓住人的。您刚才谈到了中德文学的虚实之辨，我认为中国社会日新月异，作家肯定会受到很大的冲击，所以他们的反应也更激烈、更直接，这可能是中国文学很实、很重的原因。

文学评论的平台

法尔克：在德国，文学评论的主战场是报刊杂志。地区性和全国性报刊中都有文艺副刊刊登文学评论。印刷媒体之外，广播、电视也有固定的文学栏目。在大众媒体的外围，还有一些发行量非常小的专业文学期刊，要么属于作家团体，要么专门发表学术型文学评论。

陈晓明：文学评论的概念在中国要更模糊一些，不一定指很专业的书评。九十年代中期以后，中国的晚报等传媒才开始有专业书评。文学研究类文章被称为文学评论,发表官方的文学评论刊物上，主要作者还是学者、教授。

法尔克：两德统一之前，西德强调文学艺术的多样性，众多报刊保障了书评人可以评论为生。而前东德大部分是官方报刊副刊的文学评论，受政治引导，所以不是很具影响力。

纯文学死了吗？

法尔克：苏珊·桑塔格和恩森斯贝格（Enzensberger）都说过“文学死了”，但是这个现象没有发生，也没有人相信这个论断。尽管如此，问题还是不容忽视。现在出版商大都关注市场，完全为自己写作的纯文学很难发行。可能出于这个原因，产生了一些替代产品，比如网络文学。此外文学现在面临越来越多来自于多媒体的竞争，手机上听音乐、电子游戏，网络上不同形式的娱乐文学，无疑都给纯文学造成冲击。

陈晓明：在中国，个人文学表达的机制一直没有建立起来，只是在八十年代后期有过短暂的时刻。刚才您提到网络文学为个人表达提供了一些空间，在中国，网络文学是更年轻、更有激情的写作，但是文学性和探索性并不强。

法尔克：在德国有这样的现象，不断有新作涌现，评论家也能不时欢呼天才之作。但某个人可能第一部作品非常好，但是很快这个名字就销声匿迹了，没有写出和第一部相媲美的作品。五十至七十年代，有很多作家享有牢固的声望和权威，当代作家有成功之作，但是地位尚不牢靠。

能否推荐几个当代作家？

法尔克：我推荐彼得·施达姆（Peter Stamm），尤迪特·赫尔曼（Judith Hermann），克里斯托夫·彼特斯（Christoph Peters）和塔尼亚·杜克斯（Tanja Dückers）。

陈晓明：我个人比较喜欢莫言、阎连科、还有东西。阎连科是我最欣赏的作家。